Comentarios en: Presentada Nikon D40 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/ Weblog de Fotografía. Técnicas, consejos, productos, tutoriales, manuales... Sun, 07 Sep 2008 13:49:03 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 Por: CARLOS TRINCADO http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3199 CARLOS TRINCADO Mon, 11 Aug 2008 15:55:09 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3199 TENGO UN PROBLEMA CON LA D40. CUANDO HAGO FOTOS CON FLASH EN AUTOMÁTICO ME SALEN MUY CLARAS O BLANCAS DEL TODO. Y CUANDO HAGO VARIAS SEGUIDAS, AUNQUE SE DISPARE EL FLASH. ALGUNAS ME SALEN OSCURAS ¿EXISTE ALGUNA SOLUCIÓN? (SIN FLASH SALEN PERFECTAS) GRACIAS TENGO UN PROBLEMA CON LA D40. CUANDO HAGO FOTOS CON FLASH EN AUTOMÁTICO ME SALEN MUY CLARAS O BLANCAS DEL TODO. Y CUANDO HAGO VARIAS SEGUIDAS, AUNQUE SE DISPARE EL FLASH. ALGUNAS ME SALEN OSCURAS ¿EXISTE ALGUNA SOLUCIÓN? (SIN FLASH SALEN PERFECTAS)
GRACIAS

]]> Por: antonio moreno http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3194 antonio moreno Fri, 08 Aug 2008 06:03:50 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3194 hola sergio de la torre oye pues yo me dedico ala fotografia y hace poco adquirimos en mi trabajo las d40 y las imprimimos a 8 x 10 y salen muy bien ahora mi pregunta es... tendra algun defecto mi foto al imprimirla a 12 x18 tomada con la misma? hola sergio de la torre oye pues yo me dedico ala fotografia y hace poco adquirimos en mi trabajo las d40 y las imprimimos a 8 x 10 y salen muy bien ahora mi pregunta es… tendra algun defecto mi foto al imprimirla a 12 x18 tomada con la misma?

]]> Por: Serman http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3168 Serman Tue, 29 Jul 2008 12:27:28 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3168 Gracias por la contestacion tan rápida!!! a ver como he dicho antes yo tenia ganas de complementar mi camara con un objetivo mejor, el problema es lo que tu dijiste que uno es muy caro y el otro es para lo que es... y habia pensado en el 55-200 vr, pero en los foros de nikon la gente dice que es malisimo que es mejor cualquiera de los otros dos... entonces por eso lo descarte, pero si tu dices que te va bien... me lo vuelvo a replantear. La verdad es que para una persona que se está iniciando como yo no voy a invertir gran cantidad de dinero (de hecho el tope anda por los 200€) por eso cada vez me convence el 55-200... bueno vamos a esperar a ver si hay más opiniones buenas del 55-200... GRACIAS!!!! Gracias por la contestacion tan rápida!!! a ver como he dicho antes yo tenia ganas de complementar mi camara con un objetivo mejor, el problema es lo que tu dijiste que uno es muy caro y el otro es para lo que es… y habia pensado en el 55-200 vr, pero en los foros de nikon la gente dice que es malisimo que es mejor cualquiera de los otros dos… entonces por eso lo descarte, pero si tu dices que te va bien… me lo vuelvo a replantear.

La verdad es que para una persona que se está iniciando como yo no voy a invertir gran cantidad de dinero (de hecho el tope anda por los 200€) por eso cada vez me convence el 55-200…

bueno vamos a esperar a ver si hay más opiniones buenas del 55-200…

GRACIAS!!!!

]]> Por: OTTAWA http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3163 OTTAWA Mon, 28 Jul 2008 21:23:18 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3163 Serman, el 18-55 será todo lo simple y poca cosa que es...pero no es una basura, en su nivel se comporta muy bién. El 18-200 es una lente muy intereante, aunque cara, y sinceramente....en esa linea yo hubiese optado por una D80 con kit del 18-135 (si no me equivoco), y hasta te saldría más barato. (q la D40 y el 18-200) El 70-300 Vr yo lo tube, y bueno....montado en la D40 es muy desproporcionado, aparte de que "creo" q ese objetivo no le caé bién a la D40. Ten en cuenta q el 70-300 es para lo que es...y cada vez que quieras hacer fotos más cortas...a cambiar, ademas de necesitar más ISO, más tiempo de exposición. Yo ahora mismo tengo el 55-200 vr, y estoy muy contento (sobre 170/200€), y no pienso invertír en mas, dentro de unos añitos cámara nueva con lente de kit contrastada por usuarios. En mi humilde opinión, el 55-200 te hace el mismo trabajo que el 70-300, y es una lente que te dá mas juego (55 frente a 70)...pero tanto una como otra són lentes MUY corrientes, de pata negra no tienen nada. Serman, el 18-55 será todo lo simple y poca cosa que es…pero no es una basura, en su nivel se comporta muy bién.

El 18-200 es una lente muy intereante, aunque cara, y sinceramente….en esa linea yo hubiese optado por una D80 con kit del 18-135 (si no me equivoco), y hasta te saldría más barato. (q la D40 y el 18-200)

El 70-300 Vr yo lo tube, y bueno….montado en la D40 es muy desproporcionado, aparte de que “creo” q ese objetivo no le caé bién a la D40.
Ten en cuenta q el 70-300 es para lo que es…y cada vez que quieras hacer fotos más cortas…a cambiar, ademas de necesitar más ISO, más tiempo de exposición.

Yo ahora mismo tengo el 55-200 vr, y estoy muy contento (sobre 170/200€), y no pienso invertír en mas, dentro de unos añitos cámara nueva con lente de kit contrastada por usuarios.
En mi humilde opinión, el 55-200 te hace el mismo trabajo que el 70-300, y es una lente que te dá mas juego (55 frente a 70)…pero tanto una como otra són lentes MUY corrientes, de pata negra no tienen nada.

]]> Por: Serman http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3159 Serman Mon, 28 Jul 2008 14:29:52 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3159 Hola yo me compre una Nikon D40 y queria comparme un objetivo decente por que el que me traia de serie es una basura el 18-55. Estoy entre el 18-200 o el 70-300 pero es que de nikkor me sale muy caro y los iba a comprar de sigma, tamron o tokina, y mi pregunta es la compatibilidad, son compatibles estos objetivos de competencia con mi nikon D40?? Hola yo me compre una Nikon D40 y queria comparme un objetivo decente por que el que me traia de serie es una basura el 18-55. Estoy entre el 18-200 o el 70-300 pero es que de nikkor me sale muy caro y los iba a comprar de sigma, tamron o tokina, y mi pregunta es la compatibilidad, son compatibles estos objetivos de competencia con mi nikon D40??

]]> Por: esther http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3066 esther Thu, 26 Jun 2008 02:30:26 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-3066 yo hace apenas un mes me compré la nikon d40 en fnac barcelona por apenas 399 euros cuerpo + objetivo de 18-55 i la verdad estoy encantadísima con el resultado. las fotografías salen de lo mejor e incluso mi gente lo dice! fantástica cámara por reducido precio, os la aconsejo! bss yo hace apenas un mes me compré la nikon d40 en fnac barcelona por apenas 399 euros cuerpo + objetivo de 18-55 i la verdad estoy encantadísima con el resultado. las fotografías salen de lo mejor e incluso mi gente lo dice! fantástica cámara por reducido precio, os la aconsejo! bss

]]> Por: gustavo http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2646 gustavo Thu, 07 Feb 2008 22:43:19 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2646 Victor tengo una nikon d 40 y es una camara excelente es una camara compacta, y es muy versatil una buena opcion para empezar en el mundo delas reflex , ademas es una de las opciones mas economicas Victor tengo una nikon d 40 y es una camara excelente es una camara compacta, y es muy versatil una buena opcion para empezar en el mundo delas reflex , ademas es una de las opciones mas economicas

]]> Por: Victor http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2640 Victor Tue, 05 Feb 2008 20:19:23 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2640 hola!! estuve leyendo un poco sus comentarios, soy de venezuela y de verdad me di cuenta de que sus conocimientos acerca de las camaras nikon son muy extensos, por eso me dirijo a ustedes para pedirles una opinion, cual es la mejor camara para tomar fotografias asi como de publicidad y moda, por que estoy empezando la carrera de publicidad y mercadeo y me gustaria empezar con buen pie, espero sus respuestas, una camara que sea buena bonita y barata jeje si quieren me pueden responder a mi correo ANDRESCASTILLO27@HOTMAIL.COM porfa es urgente hola!! estuve leyendo un poco sus comentarios, soy de venezuela y de verdad me di cuenta de que sus conocimientos acerca de las camaras nikon son muy extensos, por eso me dirijo a ustedes para pedirles una opinion, cual es la mejor camara para tomar fotografias asi como de publicidad y moda, por que estoy empezando la carrera de publicidad y mercadeo y me gustaria empezar con buen pie, espero sus respuestas, una camara que sea buena bonita y barata jeje si quieren me pueden responder a mi correo ANDRESCASTILLO27@HOTMAIL.COM porfa es urgente

]]> Por: Alberto http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2567 Alberto Mon, 07 Jan 2008 13:32:34 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2567 Pero mira, eso lo entendí, pero lo que quiero saber, es si me sirven igual, aunque tenga que hacer enfoque manual. Pero mira, eso lo entendí, pero lo que quiero saber, es si me sirven igual, aunque tenga que hacer enfoque manual.

]]> Por: gustavo http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2566 gustavo Mon, 07 Jan 2008 13:28:55 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2566 tienes que buscar los que tienen motor de enfoque tienes que buscar los que tienen motor de enfoque

]]> Por: gustavo http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2559 gustavo Sun, 06 Jan 2008 09:50:51 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2559 tienes que fijarte en el manual creo que los unicos que puede utilizar la nikon d 40 son los de tipo DX tienes que fijarte en el manual creo que los unicos que puede utilizar la nikon d 40 son los de tipo DX

]]> Por: Alberto http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2557 Alberto Fri, 04 Jan 2008 17:45:18 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2557 Tengo una pregunta y a lo mejor paso por ignorante pero da igual, ahí va. Yo tengo una Nikon f3, empolvada, Tengo unos objetivos Tamron, un gran angular nikor, y algo mas. Mi pregunta es, me sirven estos objetivos para la d40. Tengo una pregunta y a lo mejor paso por ignorante pero da igual, ahí va.
Yo tengo una Nikon f3, empolvada, Tengo unos objetivos Tamron, un gran angular nikor, y algo mas.
Mi pregunta es, me sirven estos objetivos para la d40.

]]> Por: gustavo http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2514 gustavo Tue, 25 Dec 2007 22:07:51 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2514 no puedo abrir paras retocar las fotos con capture nx 1.2, alguien me podria decir como hago. no se si es el programa o yo que no lo utilizo bien, mi camara es una d-40 no puedo abrir paras retocar las fotos con capture nx 1.2, alguien me podria decir como hago.
no se si es el programa o yo que no lo utilizo bien, mi camara es una d-40

]]> Por: luis http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2500 luis Wed, 19 Dec 2007 18:08:44 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2500 gracias gustavo, inmejorable tu explicación gracias gustavo, inmejorable tu explicación

]]> Por: gustavo http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2499 gustavo Wed, 19 Dec 2007 16:47:33 +0000 http://www.sergiodelatorre.com/blog/nikond40/#comment-2499 Ante todo partamos de que tienes una foto de buena calidad. Esto es: sin ruido ni demasiada compresion JPEG que pueda aportar 'artefactos'. Tambien notemos que al decir 'ampliar' o 'imprimir' nos referimos al hecho de hacer una copia en papel, lo mismo revelandola en un laboratorio que por impresora. EL hecho de imprimirlo en casa puede implicar que previamente tengamos que hacer un redimensionado de la imagen con una interpolacion para adecuarla al tamaño final segun la resolucion que de la impresora, mientras que para revelar ese trabajo lo hacen normalmente en el laboratorio. Y por ultimo un aviso previo: la calidad de una imagen depende MUCHO de la calidad de la optica, del sensor y del Firmware de la camara: puede dar mejores resultados una foto de 2 MP que otra de 4 MP de una camara MALA. Para saber como influye el tamaño en la calidad, vamos a hacer una primera generalizacion y daremos la siguiente tabla de calidades relativas de una fotografia: 10 -> Calidad Fotografica (inmejorable) 8 -> Calidad Excelente (practicamente indistinguible) 6 -> Calidad Muy Buena 4 -> Calidad Buena Si traducimos al castellano las medidas que habitualmente se manejan, podemos dar una primera regla de calidad simplemente equiparandola a los 'puntos por milimetro' (ppm) que resulten (de dividir el numero de pixels por el tamaño de la ampliacion). Ejemplos de aplicacion: - ¿Que calidad resulta de Una foto de 2 MP (1600x1200) impresa a 13,5x18? calculamos 1600/180 = 8,9 .Es decir: casi fotografica. - ¿A que tamaño podemos ampliar una foto de 3 MP (2048x1536) con muy buena calidad? dividimos 2048/6 = 341 mm. O sea: hasta 25x34 ! [Inciso: He obviado la jerga habitual de hablar en puntos por pulgada (ppp) por comodidad, y asumido que muchos laboratorios trabajan a 300 ppp o 250 ppp (o sea: 12 o 10 ppm) y el resultado es identico] Dicho esto, pasemos a analizar otro aspecto de las ampliaciones: A partir de determinado tamaño no estan hechas para verse de cerca (como se ve una foto de 13,5x18) sino que las veremos a una distancia proporcional. Una foto como la resultante del ejemplo anterior (25x34) la vamos a ver al menos a 80-100 cm. Y visto desde esa distancia el ojo tiene menos capacidad de resolucion, por lo que la 'calidad aparente' es mayor que la dada por la regla basica. Asi, para tamaños superiores a 25 cm, podriamos dar la siguiente simple formula para el calculo de la calidad: Calidad = 80 x Nº MegaPixels / Ancho de la foto (en cm) Ejemplo: Una foto de 6 MP impresa en 50 cm de ancho tiene una calidad de: 80x6/50 = 9,6 o sea, perfecta! (lo cual no quiere decir que si se ve desde cerca se vea perfectamente nitida. Solo si se ve desde una distancia adecuada de observacion). Nota final: Una foto impresa a mas de 10 ppm no mejorara su calidad en absoluto. Asi el resultado de imprimir a 13,5x18 una foto de 6 MP o una de 3 MP sacadas con la misma camara sera identico. En cambio si la 2ª esta sacada con una camara de 3 MP NO sera exactamente lo mismo. Esto se debe a que, como sabes, el CCD no capta mas que un solo color para cada pixel (1 de cada 4) y el resto los interpola. Asi en la foto de la camara de 6 MP sacada a 3 MP tenemos mas informacion de color y de detalle que en la de 3 MP. Ante todo partamos de que tienes una foto de buena calidad. Esto es: sin ruido ni demasiada compresion JPEG que pueda aportar ‘artefactos’. Tambien notemos que al decir ‘ampliar’ o ‘imprimir’ nos referimos al hecho de hacer una copia en papel, lo mismo revelandola en un laboratorio que por impresora. EL hecho de imprimirlo en casa puede implicar que previamente tengamos que hacer un redimensionado de la imagen con una interpolacion para adecuarla al tamaño final segun la resolucion que de la impresora, mientras que para revelar ese trabajo lo hacen normalmente en el laboratorio.

Y por ultimo un aviso previo: la calidad de una imagen depende MUCHO de la calidad de la optica, del sensor y del Firmware de la camara: puede dar mejores resultados una foto de 2 MP que otra de 4 MP de una camara MALA.

Para saber como influye el tamaño en la calidad, vamos a hacer una primera generalizacion y daremos la siguiente tabla de calidades relativas de una fotografia:

10 -> Calidad Fotografica (inmejorable)
8 -> Calidad Excelente (practicamente indistinguible)
6 -> Calidad Muy Buena
4 -> Calidad Buena

Si traducimos al castellano las medidas que habitualmente se manejan, podemos dar una primera regla de calidad simplemente equiparandola a los ‘puntos por milimetro’ (ppm) que resulten (de dividir el numero de pixels por el tamaño de la ampliacion).

Ejemplos de aplicacion:

- ¿Que calidad resulta de Una foto de 2 MP (1600×1200) impresa a 13,5×18? calculamos 1600/180 = 8,9 .Es decir: casi fotografica.

- ¿A que tamaño podemos ampliar una foto de 3 MP (2048×1536) con muy buena calidad? dividimos 2048/6 = 341 mm. O sea: hasta 25×34 !

[Inciso: He obviado la jerga habitual de hablar en puntos por pulgada (ppp) por comodidad, y asumido que muchos laboratorios trabajan a 300 ppp o 250 ppp (o sea: 12 o 10 ppm) y el resultado es identico]

Dicho esto, pasemos a analizar otro aspecto de las ampliaciones: A partir de determinado tamaño no estan hechas para verse de cerca (como se ve una foto de 13,5×18) sino que las veremos a una distancia proporcional. Una foto como la resultante del ejemplo anterior (25×34) la vamos a ver al menos a 80-100 cm. Y visto desde esa distancia el ojo tiene menos capacidad de resolucion, por lo que la ‘calidad aparente’ es mayor que la dada por la regla basica.

Asi, para tamaños superiores a 25 cm, podriamos dar la siguiente simple formula para el calculo de la calidad:

Calidad = 80 x Nº MegaPixels / Ancho de la foto (en cm)

Ejemplo: Una foto de 6 MP impresa en 50 cm de ancho tiene una calidad de: 80×6/50 = 9,6 o sea, perfecta! (lo cual no quiere decir que si se ve desde cerca se vea perfectamente nitida. Solo si se ve desde una distancia adecuada de observacion).

Nota final: Una foto impresa a mas de 10 ppm no mejorara su calidad en absoluto. Asi el resultado de imprimir a 13,5×18 una foto de 6 MP o una de 3 MP sacadas con la misma camara sera identico. En cambio si la 2ª esta sacada con una camara de 3 MP NO sera exactamente lo mismo.
Esto se debe a que, como sabes, el CCD no capta mas que un solo color para cada pixel (1 de cada 4) y el resto los interpola. Asi en la foto de la camara de 6 MP sacada a 3 MP tenemos mas informacion de color y de detalle que en la de 3 MP.

]]>