Nikon D40x
6 de Marzo de 2007 8:55
La casa nipona acaba de hacer pública la salida al mercado de la Nikon D40x, revisión de la reciente D40 (Nov 06). Sólo hay tres diferencias significativas entre ambas cámaras. La primera es el sensor la D40x monta un sensor de 10.2Mpx frente a los 6 de la anterior, la segunda es la extensión de la sensibilidad de 200-3200ISO en la D40 a 100-3200ISO en la D40x, y por último la mayor velocidad de la ráfaga de 3fps frente a 2.5fps en el modelo predecesor. Ahora tiene un poco más de sentido el lanzamiento de la D40(x) aunque sigue habiendo demasiadas funciones recortadas respecto al modelo base, la D50. Rondará los 700€.
Por otro lado también hoy se ha presentado un teleobjetivo de la casa, el Nikkor 55-200mm DX f/4-5.6G IF-ED VR, una lente para uso exclusivo en cuerpos digitales (recorte x1.5) y que se suma a la gama de objetivos estabilizados Nikkor
6 de Marzo de 2007 9:39
Y los que han comprado una D40 hace… nada, ¿les harán el cambio por el nuevo modelo? ¿O se tendrán que comer el marrón y palmar con la sensación de haber sido timados?
Si la D40 salió con la intención de ser una cámara de entrada al sector de las DSLR… ahora ¿en qué se ha quedado? ¿En la entrada a la entrada?
Lo dicho, con patatas…
6 de Marzo de 2007 9:41
Como diría Mr Montes… Fotografía con patatas
6 de Marzo de 2007 11:25
La verdad es que a estas grandes empresas no hay quién les entienda… Tienen cámaras que necesitan de una revisión mucho más que la D40, y lo único que presentan es la D40x… Además, tengo amigos con la D40 que hablan de que tiene un comportamiento bastante decente a ISOs altos, quizás porque los fotocaptores son grandes, y ahora van y meten 4 millones más de píxeles en el mismo sensor, con lo que el nivel de ruido volverá a ser tirando a malillo…
En fin, parece claro que quieren hacerle la competencia a la 400D (quizás pensaban que con la D40 no bastaba, a pesar de que estaba teniendo muy buenas ventas…)
Saludos!
Luis
6 de Marzo de 2007 11:57
La D40 sigue siendo tan válida hoy como cuando la compraron ¿va a dejar de hacer fotos? No entiendo esto de que cuando sale una cámara nos entren estas paranoias. La D40 es una cámara de entrada, pensada para un público poco exigente que quiere una reflex, generalmente porque quiere una cámara “de las grandes”. Normalmente no son cámaras pensadas para el uso por parte del aficionado exigente o el profesional y el rendimiento que dan, a todas las sensibilidades, es más que aceptable. El público objetivo de estas cámaras no va a notar la diferencia entre 6 y 10 Mpx (como casi nadie, por otra parte) Nikon no sigue la vorágine de lanzamientos de Canon y tiene su gama perfectamente escalonada, aunque a veces opta por este tipo de actualizaciones. Supongo que la referencia será hacia la D2h… pero ahí no va a haber actualización hasta la D3 y esa como pronto será para el año que viene, salvo sorpresón.
6 de Marzo de 2007 12:04
De acuerdo contigo Luis con lo del nivel de ruido. La mayor cagada al igual que la d40 me sigue pareciendo que no puedas montar objetivos autofocus que no dispongan de motor de enfoque.
6 de Marzo de 2007 12:24
La verdad es que tal y como está el mercado el fallo hubiera sido comprar la D40. De cualquier modo y como digo hay características de la D50 que han sido recortadas incomprensiblemente. Lo más deficiente el tema de la compatibilidad de objetivos
Salu2
6 de Marzo de 2007 12:41
Por curiosidad he estado revisando fechas de lanzamientos de Canon y Nikon por aquello de la vorágine que comentas y la verdad es que Nikon lanza modelos con más frecuencia que Canon y con periódos más imprevisibles.
CANON
EOS 10D 02/03
EOS 20D 08/04
EOS 30D 02/06
EOS 300D 08/03
EOS 350D 02/05
EOS 400D 08/06
(Siempre 18 meses entre una cámara y su sustituta)
NIKON
D70 01/04
D70s 04/05 (15 meses)
D80 08/06 (16 meses)
D50 04/05
D40 11/06 (19 meses)
D40x 03/07 (4 meses)
Salu2
6 de Marzo de 2007 14:59
La D40 es una gran cámara para cualquiera que se quiera iniciar en el mundillo de la fotografia de aficcionado puedes hacer lo mismo que con cualquier otra. Lo único malo es que cualquiera que le de ahora por iniciarse en esto de la fotografía no va ha utilizar el enfoque manual en su vida seguramente por lo que estará casi obligado a tirar de los objetivos compatibles al 100% con esta cámara, que por otro lado creo que son suficientes para un aficcionado.
Saludos
6 de Marzo de 2007 16:52
Yo no sé si Nikon tiene su gama tan escalonada, porque ahora mismo tiene tres cámaras, las tres con sensores de 10 MP, y la D40x que en teoría es la cámara de entrada, porque la gente que quiere una reflex digital y no quiere gastarse demasiado, es gente a la que el tema de mayor número de MP les tira mucho, así que a no ser que la D40x sea exagerádamente más cara que la D40, casi todos los compradores preferirán comprar la D40x (por eso y porque es más nueva).
Además, la gama pro de Nikon para deportes creo que está fatalmente escalonada, porque juraría que es una máquina de 4 MP, es decir, que si había un modelo que necesitaba de una revisión, era claramente éste, y no tanto la D40, que al parecer se estaba vendiendo muy bien.
Y vale, la D40 sigue haciendo las mismas fotos que antes, pero si compras una cámara que acaba de salir al mercado, esperas que tu inversión no se deprecie a los cuatro meses, y sentirte que en tan poco tiempo tu cámara se ha quedado atrás…
Imagino que Nikon quiere utilizar el mismo sensor en todos sus modelos, y de esta forma reducir costes, así que supongo que no fabricarán más D40, y cuando se acaben las que hay en stock, pues eso, que se habrán acabado…
Saludos
6 de Marzo de 2007 17:04
Después de la salida de la 1D MkII la verdad es que no se si es mejor que Nikon renuncie a ese segmento y dedique esfuerzos en otros modelos, porque algo muy bueno tendría que sacar para tener una cámara de reportaje a la altura.
A ver si aparece la muy rumoreada últimamente Nikon D3
Salu2
6 de Marzo de 2007 17:08
En eso tienes razón, Sergio, pero tener una cámara tan anticuada como la que tienen es peor que renunciar a ese segmento… Sobre todo porque habrá quienes, por fidelidad a la marca o por lo que sea, si Nikon saca algo, aunque no esté a la altura, se queden con Nikon, pero algo deberían sacar, al menos por vergüenza torera, no crees?
Saludos
6 de Marzo de 2007 18:25
El fallo es seguir pensando en términos de Mpx para algunos segmentos. Muchísimos dentro del público objetivo de las D2h o 1D tienen más de lo que van a usar en su vida con 4mpx e incluso con menos. Es más, por poder se podría incluso prescindir de cosas como el RAW y seguiría teniendo un buen público objetivo. Es más importante tener buen nivel de ruido a iso 400 y superiores, un buen sistema de AF, un buen balance de blancos y un buen sistema de selección y grabación de archivos. Cosas que la D2h cumple en mayor o menor medida y eso ya lo valorará cada uno. Por otra parte está el mito de los 8fps, o los 10 o los 200 fps. Seguimos con la costumbre de reducir una cámara a simples números y esto no funciona así. Para deportes de acción suele ser bueno tener una velocidad de arrastre, pero desde unos 5fps ya te vale para casi cualquier cosa que quieras hacer; el tener más velocidad te va a dar más fotos por ráfaga pero es complicado que te pierdas algo tirando a 5. El problema de Nikon en ese mercado lo tuvo en lo que tardó en sacar los objetivos AF-I a principios de los ‘90, desde entonces ha ido por detrás. Salvo el brevísimo repunte que tuvo con la D1, que afectó más a fotógrafos de reportaje que de deportes.
Que el mercado y el marketing van por otros derroteros… puede ser, pero si el emperador va desnudo, va desnudo, aunque muchos se empeñen en contarnos de qué color es el traje.
Una cámara SIGUE sin ser mejor o peor por su resolución.
6 de Marzo de 2007 18:32
una pregunta de profano, a vosotros que sabeis bastante: ¿en qué modelo , D40 o D40 x se pueden usar los objetivos antiguos de Nikon, me refiero a los que tiene la serie F , pues tengo muchos y deseo seguir utilizandolos?
gracias
6 de Marzo de 2007 18:59
Chamaruco, es más fácil que todo esto, aparte de que sólo ha quedado la D2Xs como modelo profesional en venta.
Es tan sencillo como mirar en el rango de 700 y 800€ qué cámaras hay y ver lo que ofrecen. Si vas a comprar cámara y por 700 una ofrece mucho más que otra, ¿con cuál te quedarías?. Y como dices lo más importante no es la resolución, hay más puntos en los que mirar en una cámara. Hoy por hoy me parece inconcebible una cámara incompatible con su gama de objetivos. Pues hay dos D40 y D40x (respondiendo a Toni)
Salu2
6 de Marzo de 2007 19:58
No, si en eso en Nikon se las pintas solos. Igualito que Pentax, que fueron los otros que mantuvieron montura con el paso al AF. Pentax saca ahora objetivos motorizados, el motor sólo lo soporta la K10D ¿qué pasa con las anteriores? pues que pueden usar estos objetivos, sin motor… ¡¡pero en AF!! porque Pentax ha incluído todo lo necesario para el enfoque convencional accionado por la cámara.
Nikon tiene una lista de incompatiblidades que asusta, empezó quitando el acoplador AI en las cámaras de segmento medio… la muy vendida F80 me pareció en su día una de las peores cagadas de Nikon; ahora no hacen sino confirmar el camino… ya no les interesa montar motores de enfoque en las cámaras y pasan a hacerlo sólo en los objetivos.
Hubieran hecho esto desde el principio, cambiando la montura o no, y se hubieran ahorrado años de penalidades. La primera AF de Nikon (la F3AF) llevaba motores en los objetivos, no se entiende muy bien la razón del paso al motor en la cámara en la F501.
Eso sí, la D2HS sigue a la venta. Quieran venderla en España o no.
7 de Marzo de 2007 9:09
En cualquier caso, el problema de que esta nueva cámara sólo permite AF con objetivos con motor de enfoque, no es un problema tan grande, creo yo. Al principio sí lo pensaba, pero después de hablar con algún amigo que se la ha comprado, he visto que no.
Y es que la gente que quiere una reflex barata, no va a volverse loca por comprar objetivos a saco, y lo más probable, como estos amigos, es que compren la D40 (o D40x) con el objetivo del kit y poco más, con lo que realmente este tema nunca les causa problemas, ya que tampoco esperan evolucionar su cámara mucho más allá.
Pero lo que sí me parece inconcebible es que el sistema de enfoque sea de únicamente tres puntos, cuando la competencia (sobre todo Canon, ya que ésta nueva Nikon está orientada a pegarse directamente con la 400D), ya tiene 9.
De todas formas, como digo, está claro que esta cámara es para gente que quiere la versatilidad de una reflex, pero sin pretensiones de ningún tipo, así que igual ahí sí que ha acertado Nikon… En enero, de hecho, la D40 se vendió más en Japón que la 400D, y parece que están recuperando cuota de mercado con cierta rapidez…
Saludos!
7 de Marzo de 2007 10:57
Quizá para ti es incompresible lo de los tres puntos de enfoque, pero para mí lo que es incomprensible es que haya cámaras con 45 puntos de enfoque, pa mí con tres sobran, es más, cada vez que cojo una cámara nueva lo primero que hago es seleccionar el punto de enfoque central únicamente, el resto no los uso prácticamente nunca.
Saludos
7 de Marzo de 2007 11:06
Y qué pasa entonces si lo que quieres enfocar no queda en el centro de la imagen? Recompones?
Échale un ojo a esto: http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm y verás como no es tan buena opción como puede parecer…
Saludos
7 de Marzo de 2007 12:01
Soy consciente de ello y nunca he tanido ningún problema,
7 de Marzo de 2007 12:08
Puede ser cierto que la D40 la compre principalmente un público que empieza en fotografía, pero también la puede comprar alguien con un presupuesto modesto que ya tenga un equipo sencillo de carrete. Sobre los datos de ventas por meses… hay que cogerlos con pinzas, en el mes siguiente al lanzamiento de una cámara suele venderse más que las demás
Salu2
7 de Marzo de 2007 12:34
Salvo para cosas muy concretas y usando objetivos muy grandes (y difíciles de mover) se suele tardar más en seleccionar el punto de enfoque entre la maraña de los ofrecidos que en usar el central, bloquear y reencuadrar. Casi cualquier aplicación, más a nivel de aficionado, requiere el uso del enfoque sencillo (AF.S, One shot, o como lo quieran llamar). Dense cuenta de que incluso Canon se ha dado cuenta de la escasa practicidad que supone tener 45 puntos de enfoque seleccionables a mano y ha optado por una solución diferente en la nueva 1D. A parte de que sólo en esas ofrece ese sistema. Lo mismo que Nikon sólo ofrece el sistema de 11 puntos que cubre casi todo el fotograma en las D2.
Si haces muchas fotos a objetos en movimiento rápido que van a cruzar tu encuadre rápidamente con 3 puntos igual lo tienes más difícil (sobre esto también hay mucho que hablar, pero bueno), pero entonces no te compras una D40.
8 de Marzo de 2007 14:14
Habra que ver que pasa con la D40 “antigua”. ¿Se descatalogará?. Si sigue en produccion y venta seguira siendo una buena opcion y si ademas ajustan algo el precio, como seria logico, sera con diferencia la camara reflex mas barata del mercado. Y su mercado, el de principiantes o los que vienen de compactas pero no quieren ni saben utilizar grandes prestaciones, probablemente sea el mayoritario. No olvidemos que ahora mismo, probablemente la D40 ya era la reflex mas vendida de todas las marcas.
8 de Marzo de 2007 14:41
La D40x es sustituta. La D40 pasa a mejor vida
9 de Marzo de 2007 18:51
A lo mejor es tan sencillo como que Sony ha dejado de suministrales el sensor de 6 MPixels. Yo he tenido en la mano la D40 y -para lo que esta pensada- me parece estupenda. Claro, viniendo de un modelo mas profesional se echa de menos por ejemplo la pantalla LCD, que ultimamente parece que Canon tambien ha desterrado. En resumen: no me importaria tener una para llevarmela de viaje.
9 de Marzo de 2007 18:53
La D40x monta el mismo sensor Sony que la D200, D80 o Alpha 100
13 de Marzo de 2007 2:10
La nikon d40 cuesta 599 dolares, mientas que la d40x costará como 799, es decir 200 dolares más, siendo que la única diferencia son los MPx. La d40 NO ES UN SUSTITUTO, si se hubiese llamado d60, nadie lo pensaría asi. La idea de nikon con la d40x es solo poder competir con canon en los números, que es en lo que se fijan los compradores incautos que creen que 10mpx es mucho mas que 6. Por otro lado, es sabido que un sensor de 10mp es mucho mas ruidoso que uno de 6mp (y por cierto trabajar desde iso 100 en vez de 200 NO es una ventaja), y dada la relacion cuadratica entre el tamaño de los sensores es muy poco lo que se gana en tamaño de impresión con 10mpx, menos . Entre la d40 y d40x es mucho mejor opción la d40. La d40x no vale los 200 dolares mas.
Sobre los “recortes” de la d40 sobre la d50, es cosa de entender que Nikon empezará a producir mas lentes del tipo AF-S, dejando de lado los arcaicos AF con “tornillo”. Si alguien tiene muchos lentes AF, claramente su opción no es la d40, y si consideramos que alguien tiene muchos de esos lentes, probablemente estará itneresado en una camara superior como lo es la d200 o la d2x.
A los que entiendan ingles les recomiendo leer los reviews de sitios serios como lo es http://www.dpreview.com y tambien sitios que hablan mas desde la práctica con cada una de las camaras como es http://www.kenrockwell.com.
13 de Marzo de 2007 9:44
[...] | Vía Weblog de Fotografía de Sergio de la Torre [...]
13 de Marzo de 2007 10:57
Pues lo de la incompatibilidad ya te digo que no lo entiendo. Si realmente quieren hacer cambios importantes en su línea de objetivos podían haberse planteado cambiar la montura por una más ancha. La actual es un poco estrecha y estrangula mucho las posibilidades de angulares
Salu2
13 de Marzo de 2007 12:01
Somos dos los que no lo entendemos, para este viaje nos podíamos haber ahorrado todo lo pasado en los años 80 y 90. Ni siquiera era necesario un cambio radical de montura, la primera cámara AF de Nikon utilizaba objetivos dotados de motor de enfoque… La verdad es que no he entendido los pasos dados por Nikon ya en los últimos tiempos de las reflex de película, con la progresiva pérdida de capacidades de muchas de sus cámaras, pero lo de la D40 raya en lo absurdo.
Además, y no me cansaré de insistir en ello, el sistema de enfoque “tradicional” no es ni malo, ni lento, ni ruidoso ni nada de eso por sí mismo, todo depende del sistema completo, de la cámara y de lo que le montes… exactamente igual que ocurre con el sistema de motor en el objetivo. La publicidad y el marketing nos pintan las cosas muy bonitas, pero no siempre nos dicen toda la verdad, ni mucho menos. Hay combinaciones cámara/objetivo pilotadas desde cámara que son rapidísimas, y hay combinaciones cámara/objetivo con motor en el objetivo (y hablo de motores ultrasónicos) que son bastante lentas. Tampoco es cierto el argumento frecuentemente esgrimido de que la ventaja es tener el enfoque manual contínuo, porque ni lo tienen todos los objetivos motorizados ni es algo necesariamente exclusivo de ese sistema.
La otra marca que mantuvo la montura con el paso al AF, Pentax, es todo un ejemplo de cómo no hacer lo que ha hecho Nikon; incluso se han preocupado de hacer que sus nuevos objetivos motorizados sigan siendo compatibles con las cámaras anteriores a la K10D, y con compatibles me refiero a eso, compatibles, incluso el AF.
El diámetro de la montura de Nikon es un problema para muchas cosas. Los angulares de Nikon no han sido sobresalientes salvo casos contadísimos precisamente por los problemas que plantea la montura, el mejor angular medio, el 28mm f:2.8 AIs tiene un diseño de nada menos que 8 elementos y aún así el viñeteo es notable. La fijación con el formato APSc en toda la gama de digitales viene dada tanto por temas de diseño y fabricación de la electrónica como por el hecho de que los prototipos con sensores más grandes (que los ha habido en fases avanzadas, especialmente de la D2x hubo no menos de 2 con sensor de 35mm) no dieron buenos resultados, como tampoco lo daban las Kodak DCS14 y DCSproN y eso que el sensor de estas era bastante “peculiar”. Aunque no descarto que acabe apareciendo alguna de este tipo, aunque los movimientos en su gama de lentes no parecen alentar demasiado esta posibilidad.
El camino elegido me parece, personalmente, el peor. Primero mantienes la montura para no perder la compatibilidad y luego tú mismo te cargas toda la compatibilidad que tienes…
14 de Marzo de 2007 17:37
Rodriguez, dices que trabajar a ISO 100 no es una ventaja a trabajar a ISO 200, pues depende del caso, a veces incluso estaría bien poder trabajar a 64, 50 o incluso menos. Hay muchos circustancias y tipos de hacer fotografía.;)
Saludos
16 de Marzo de 2007 11:43
A lo usuarios a los que está dirigida la D40, no creo que el ISO sea a 100 o a 200, sea la principal caracteristica que valoren. no olvidemos que es una camara de iniciacion.
9 de Abril de 2007 12:17
Chicos, pues yo he probado la olimpus E-500, y visto lo visto me quedo con mi Kodak Z-650. No es el sumun de calidad fotografica, pero tiene cosas que no tienen camaras reflex mas caras como por ejemplo un zoom 10x que da mucho juego y un macro bastante bueno. Ademas tiene la posibilidad de trabajar manualmente todos los parametros.Sinceramente creo que por 300 euros que me costó, da mucho juego. Por cierto, me he equivocado, las reflex si pueden tener un zoom de 380mm, pero lo tienes que comprar aparte, y vale tanto como la camara en si. Es solo una opinion mia, cada cual puede hacer lo que quiera. Por cierto, es fustrante no poder encuadrar por la pantalla LCD de las reflex. Un saludo.
18 de Abril de 2007 4:52
Yo creo que la diferencia mas importante entre una Reflex y una compacta es el Tiempo que demora en obturar luego de apretar el disparador……pero tambien estaria bueno encuadrar desde el LCD de una reflex…
Saludillos…
18 de Abril de 2007 20:25
pregunta para Sergio de la Torre: ¿Que opinion te merece la panasonic lumix DMC-FZ50? he mirado la web de esta firma y me ha parecido una buena camara que nada tiene que envidiar a las reflex. El precio en tienda ronda los 660 euros, pero en internet las he visto por 450 mas o menos. Gracias por adelantado.
10 de Mayo de 2007 22:15
hola me acabo de pillar la camara y quisiera saber q configuracion es buena para capturar coches de rallye,bueno espero una respuesta gracias
11 de Mayo de 2007 0:27
Hola, me quiero comprar una camara pero no me dedido por cual. Estoy entre la Nikon D40 - D40x o la Olympus E-330. Me podrias ayudar. gracias por adelantado.
16 de Mayo de 2007 1:51
ESTOY PENSANDO EN ADQUIRIR UNA D40X, PRIMERA CAMARA REFLEX DIGITAL QUE VOY A COMPRAR, MI DUDA ES SI LOS OBJETIVOS QUE TENGO MANUALES SON COMPATIBLES. (MIS CAMARAS SON FM2T, Y F4). GRAACIAS
16 de Mayo de 2007 10:19
Pues mucho me temo que no :S
16 de Mayo de 2007 10:48
y con la D80??
16 de Mayo de 2007 19:53
Quiero comprarme una reflex digital, nunca he tenido una reflex, no se que modelo comprarme, he mirado canon, nikon y sony. Y no se si la canon 400D o la nikon D40x. Alguien puede ayudarme? please.
19 de Mayo de 2007 0:58
ME OFRECEN UNA D50, ES COMPATIBLE CON LOS OBJETIVOS ANALOGICOS?
MERECE LA PENA ESTA CÁMARA SOBRE LA D40X?
GRACIAS
19 de Mayo de 2007 14:36
sergio queria saber si conviene cambiar un d50 por un d40x las fotos que sacamos nosotros son de aficionado, que opinion te merece, gracias desde ya espero tu respuesta.-
28 de Mayo de 2007 13:00
Hola. A mi me pasa exactamente lo mismo que a David: Canon D400 o Nikon D40x? Estoy que no puedo más. Trabajo bastante con foto. Tengo la analógica F55 y en compacta digital Sony T-7 y ahora quiero la reflex porque se me hace imposible trabajar y hacer cosas de calidad.
Gracias mil.
4 de Junio de 2007 14:32
Hola. Mi duda es: ¿son realmente efectivos los sistemas de limpieza del sensor? la CANON D400 y la Olympus E 400 lo llevan, pero la Nikon D40x no. Y estoy a punto de coprarme una de esas tres. Alguien me puede aconsejar? Los precios rondan los 700eur Olympus, 900 Nikon y 1100 Canon, todos son Kit con dos objetivos ( 18-55) (55-200). Muchas gracias!
11 de Junio de 2007 13:45
hola, quiero comprar una reflex y mi duda es elegir entre la olympus e330 y la nikon d40x. cual elijo ?. gracias
11 de Junio de 2007 19:59
Hola a todos,
Me dedico a la fotografía subterránea desde hace tiempo y llevo varios años trabajando con una NIKON FM3A, con un objetivo 28mm NIKKOR 1:2.8, también tengo un SIGMA ex, 105 MM. DG macro y un SIGMA 28-105d aspherical. Visto el panorama estoy pensando en pasar a Digital, mi opción a primera vista sería la NIKON D40X. Me gustaría saber si los objetivos que tengo se podría usar con esa cámara en modo MANUAL, no automático, y si las distancias focales de los objetivos variarán al usar la cámara digital. La verdad es que estoy muy contento de la FM3A, la suelo usar siempre en manual, pero lo tiempos van cambiando y hay que adaptarse al cambio.
Muchas gracias por vuestro tiempo,
16 de Junio de 2007 2:04
Hola! quiero comprarme una SLR para empezar un curso de fotografia pero no se si un Canon 350D o Una Nikon D40… Espero Tu respuesta
11 de Julio de 2007 5:43
Yo aún sigo en la era analógica. A nivel de aficionado no cambio por nada mi NIKON F60 (con mis objetivos AF 28-80mm y 70-300); para hacer fotos de la familia, amigos, viajes y sobretodo fauna(la que se deja) y flora de los lugares que piso estoy muy contento con ella y ya me es más que suficiente. Pero ahora me estoy planteando la renovación digital.Me gustaría seguir con NIKON, pero la incompatibilidad de los objetivos me hecha atrás, y no quisiera tenerme que comprar de nuevo un zoom de hasta 300 (pues lo uso mucho). Tengo entendido que NIKON serie digital tiene el etabilizador de imagen en el objetivo.¿Me puede llegar a dar problemas de imágenes movidas si puedo aprovechar al final mis objetivos “analógicos” para una cámara digital, por ejemplo una D40x? (aunque sea sin autofocus)El hecho de q no sean compatibles es claramente por una razón de $$$$$. Pues al hacerlo así seguro que venderán muchos más objetivos “digitales” que si los hubieran hecho perfectamente compatibles. Estamos en una sociedad mercantilista y premia mucho más el ganar dinero que el conseguir que algo sea práctico o tenga una calidad 10. O qué os pensábais, ¿que NIKON es una ONG?
Si alguien me responde gracias de antemano y os deseo buenas fotos a todos.
4 de Agosto de 2007 11:18
Recientemente me han regalado una D40X.
Tengo una F65 analogica con tres objetivos ( Gran angular Cosina 19-35, AF Nikkor 70-300 y AF Nikkor 28-80 )
¿Son estos objetivos utilizables en el cuerpo de la d40X ?
Agradezco de antemano vuestra ayuda.
Soy nuevo en la foto digital.
17 de Agosto de 2007 10:32
Bueno la d40, la asociación de Páginas Web sobre Imágen Digital (DIWA) le ha otorgado el DIWA Gold Award al mejor sistema de cámara avanzado por sus altas prestaciones y su precio competitivo, y es que la d40x no es la sustituta, y si es verdad que esta para competir con la eos400d, que por cierto me gusta mas para iniciacion la d40, y con respecto a los objetivos, nikon se ha puesto las pilas y actualmente ya ofrece una oferta muy amplia de el sistema auto foco AF-S, el cual lo piensan adaptar a su futuras maquinas de iniciacion y profesionales. La D40 es una maquina de iniciacion y posee todo cuanto alguien que empiza desea optener. Sin lugar a dudas para iniciarme recomiendo la d40 por encima de la d40x y la eos400d. Y RECORDAR LA D40 ES LA MEJOR ELECCION DEL MERCADO RELACION CALIDAD/PRECIO Y ESTA A LA ALTURA DE LAS GRANDES.
Mi maquina nikon D200 con obticas thurom, sin ningun genero de dudas es la mejor, pero aqui ya entrariamos en una batalla canon y nikon, cuestion de gustos.-
17 de Agosto de 2007 10:42
perdon quise poner Tamron, y decir al que piensa comprar una d40 o d40x que son mejores que el resto que barajan seguro, y la d40 es la caña pues ninguna ofrece esas prestaciones a ese precio.
20 de Agosto de 2007 18:59
Lo mío no es un comentario, sino una pregunta. Me surgen dudas a la hora de elegir entre dos modelos: la CANON EOS 400 D CON OBJETIVOS 18-55 Y 55-200 por 969 euros o la NIKON D40X CON OBJETIVOS 18-55 Y 55-200 por 899 euros. No resulta fácil para uno que no es un experto. No me vendría mal algún consejo. Muchas Gracias.
30 de Agosto de 2007 23:43
Hola! me estoy iniciando el la fotografia, mas presisamente estoy empezando la carrera de fotografia y me acaban de regalar la camara en cuestion d40x.. leyendo vi q hay comentarios muy contradictorios entre si y estoy un mareado, mi pregunta es: ¿puede esta camara satifacer mis nesecidades de iniciante ( objetivamente por favor)? muchisimas gracias por el tiempo dedicado y saludos
31 de Agosto de 2007 4:19
Fede la D40X es una camara de iniciacion y yo diria que tambien como aficionado avanzado te dara muchas satisfacciones, sin lugar a dudas es una buena obcion que tienes, asi como la D80 que es otro maquinon de Nikon ambos para aficionados de inicio y la D80 mas para avanzados, la que eligas esta de put… madre.
3 de Octubre de 2007 10:20
SE ME ROMPIO MI D50 Y EL SEGURO QUE TENGO ME LA QUIERE CAMBIAR POR LA D40X,LA ACEPTO O SIGO LUCHANDO PARA QUE ME DEN MI D50.GRACIAS.TODO ESTYO ESTA GESTIONADO POR PC CITY(horroroso)
14 de Noviembre de 2007 15:10
Hola ¿Cual creeis que es mejor opción para iniciarse en las réflex digitales y tener una cámara versátil: la Sony x100 o la Nikon D40X ?
Gracias `por vuestra colaboración
14 de Noviembre de 2007 15:37
Hola juan hace ya 4 meses q tengo la d40x y la verdad es q estoy bastante conforme, tiene un manejo facil, responde rapidisimo, no me ah causado ningun problema en nada y para iniciados y yo tambien diria para avanzados es una camara q satisface las necisdades sin duda.
Saludos
Fede
1 de Diciembre de 2007 12:32
hola!
nosotros tenemos una nikon F65 y queriamos cambiar a la digital.
Hemos mirado la D40x y por lo q leo es bastante completa y similar a la q tenemos , verdad?
Sabéis si el objetivo q tenemos ( 70-300) es compatible con alguna camara reflex digital?
gracias
3 de Diciembre de 2007 4:05
Hola Irene. Yo tengo la d40x y uso el 70-300 que tenía antes con la f-60. Funciona bien, lo único es que el autofocus no funciona. A enfocar manualmente toca… Por lo demás la d40x funciona muy bien. Hace 3 meses que la tengo y solo he aprendido a manejar una pequeña parte de ella, pero con unos resultados realmente buenos.
20 de Diciembre de 2007 19:12
Que tla gente!! acabo de comprar una Nikon d40x y quiisera que alguien me diera mas detalles acerca del Kit 18-135mm Lens. La verdad, Soy novato y me gustaria saber mas acerca del enfoque con este tipo de lente. Pues siempre he tomado fotos con una cybershot sony de enfoque automatico.
cualquier detalle adicional seria importante.
GRACIAS…….
7 de Enero de 2008 15:00
Que tal, tengo una pregunta y quisiera ver si alguien me la podría contestar. Tengo unos objetivos Tamron, Nikon, no son AF, son de enfoque manual, y son pase Nikon, son de una f3. Mi pregunta es si estos objetivos me vale para la d40 o d40x. Ya se que el enfoque lo tendría que hacer manual, pero me da igual. Lo que quiero saber es si me sirven. Gracias desde ya.
9 de Enero de 2008 23:27
Hola, mi duda es saber si al ser la d40x una cámara de formato dx (que la verdad no sé qué quiere decir eso) sólo puede usar objetivos dx o puede usar los otros de nikon digital???
29 de Enero de 2008 16:46
Ahora van a sacar otra intermedia a la D40x y D80 así que vuelven a jodernos sacando un modelo ligeramente mejorado
14 de Abril de 2008 19:56
Quisiera q me ayuden un poco, q camara d-slr me recomiendan, tengo estas opciones
Nikon
d40x
d80
Canon
eos d40
y si saben de algun otro modelo les voy a estar agradecido