RAW: ¡Problema a la vista!
17 de abril de 2006 13:59
Las ventajas que proporciona son bastante interesantes:
- Tenemos la mayor cantidad de información posible, al fin y al cabo todo lo que sale del sensor
- Permite cambios a posteriori, como puede ser correcciones de exposición, brillo, contraste, saturación, balance de blancos, etc…
- Da más libertad. No dependes de cómo la cámara interprete los ajuste una foto, eso lo haces tu
- Obtienes la máxima calidad frente a otros formatos (y aprovechas las posibilidades del equipo al 100%)
- La calidad y las posibilidade van creciendo. El software va avanzando y saca cada vez más partido al RAW
Hasta aquí todos son ventajas. Un inconveniente es que casi cada cámara tiene su RAW y su correspondiente software. Si a eso le sumamos que es un formato propietario el problema se hace más importante; hay que tragar con el software que nos ofrezcan, y al no haber competencia no hay avance.
Hagamos una pequeña reflexión… ¿Usas casetes? ¿Y discos de vinilo? ¿Qué me dices de las cintas Beta? Bueno, hay mil ejemplos. Lo que vengo a decir es que la técnica evoluciona y mañana se olvidará de lo de hoy. Las fotos que hiciste con tu flamante cámara y su RAW exclusivo no las vas a poder ver en tu futuro ordenador de 50Ghz y vaya usted a saber qué sistema operativo. Eso si tienes suerte y antes no desaparece la marca de tu cámara, dejando sin soporte ni actualizaciones de software (imprescindible) para trabajar con tus fotos (vease el caso de Konica Minolta: futuro incierto).
La solución es un RAW ampliamente consensuado e implantado como estándar, que responda a la perfección a las necesidades reales, que esté perfectamente documentado y que sea libre. Esto último quiere decir que cualquier desarrollador de software pueda realizar su cometido sin trabas de ningún tipo (patentes, falta de documentación, etc…). Habría más competencia, lo que deriva en mejor software. También se vería más software de terceros (marcas no fotográficas) y más variedad. Véase el caso del JPEG que lleva dos décadas como estandar y aún le queda…
Ha habido un intento por parte de Adobe de imponer un estándar, el DNG o Digital NeGative (Negativo Digital), pero ha resultado ser un paso atrás. No es libre ni está bien documentado, ni contiene tanta información como los formatos nativos (en el paso de NEF o CR2 a DNG se pierde información importante) y por lo tanto no es un formato como para confiar tus fotos a su futuro
En este panorama nació el grupo de trabajo Open RAW (RAW Libre) para intentar luchar por un estándar libre. Creo que es una iniciativa valiente y necesaria. No obstante, el futuro pinta negro
17 de abril de 2006 14:09
Preocupante sí que es. Pero yo creo que por una parte marcas como Canon no van a pisar y olvidar antiguos formatos raw de sus clientes veteranos con lo que harán compatible su software, y por otra parte programas como photoshop ya lee directamente el raw de estas cámaras y supongo que en el futuro irán incorporando variantes pero sin olvidar las anteriores. Eso espero. De todas formas y viendo lo que comentas, mi procedimiento de transformar siempre en tiff y jpg las imágenes que trato en raw es acertado o por lo menos preventivo.
Saludos
17 de abril de 2006 15:39
Espero que tengas razón. No obstante la EOS D2000 (1998) se quedó sin soporte hace tiempo. Afortunadamente en la última versión de Digital Photo Proffessional se vuelve a dar soporte
17 de abril de 2006 16:23
Es desde luego un problema. Canon no retiró solamente el soporte raw de la d2000 de su programa estrella (DPP), también se olvidó de la D30, algo más moderna. Por suerte Canon ha enmendado su error y en acutales versiones dan soporte a todas las cámaras hasta la actualidad.
18 de abril de 2006 13:12
Pues tienes mucha razón. Lo más lógico sería que hubiera un estándar, o bien un formato compatible con todos los raw. todo se andará, esperemos. Por cierto, felicidades por el weblog.
6 de enero de 2007 21:51
Antes de nada, enhorabuena por el blog tio.
Llegué a él desde un foro, no se si caborian, y hoy leyendo tus posts en inverso me he encontrado con este.
¿Qué quieres decir con que al pasar de CR2 a DNG se pierde información importante? Se que con los de nikon pasa lo del balance de blancos encriptado, pero no sabía que hubiese problemas con los RAW de canon.
¿Puedes explicar eso un poco? Me interesa mucho porque empezé con el DPP y ya me he pasado a DNG +ACR.
Un saludo
30 de septiembre de 2007 5:22
URGENTE!!!!
Desconociendo esto use para un trabajo el sistema raw, y no tengo manera de poder ver las tomas, como puedo conseguir un programa que me las deje tranformar a jpeg… Gracias!!!
5 de octubre de 2007 2:38
[...] Sergio de la Torre – RAW: ¡problema a la vista! [...]
15 de octubre de 2007 12:36
Es evidente que alguna solución habrá que buscar. yo tb paso a tiff las fotos que me parecen buenas o que me interesa guardar ya procesadas. Pero hay un problema con el espacio, pues cada imagen ocupa entre 20 y 40 mb, (según la cámara).
Mi archivo en Raw ya es bastante grande y si dentro de 20 años, tengo problemas para poder abrir esos raws y procesarlos quizás con algún programa mejor o hacer otro tipo de procesado simplemente me dará un infarto, se trata del mayor tesoro del fotógrafo y el futuro de nuestro archivo parace estar en manos de las grandes marcas. No es bueno, nada bueno.
En fin…seguiremos esperando.
13 de mayo de 2008 3:54
Muchas gracias por el informe pero veo un problema:
Casi todos los “blogs” que hablan de esto dicen lo mismo. Que hay problemas, que si el NEF con balance de blancos encriptados…
Podrías, por favor, dar una solución o saber qué tenemos que hacer, si tampoco parece ser que el DNG sea bueno.
He visitado la página de Open Raw pero es un lío, porque, aparte de estar en inglés, que lo entiendo, es un mareo de asuntos, de tal manera que uno no sabe ni por dónde empezar a entender algo.
Gracias.