Pues la verdad es que ha sido una grata sorpresa. A falta de la presentación oficial que previsiblemente será la mañana del 14 en Photokina parece que Pentax se va a volverá a meterse entre las marcas punteras de SLR digital. El precio del cuerpo… 900e menos de lo que cabría esperar
Para ir abriendo boca los puntos más destacados:

• Sensor CCD APS-C de 10,2Mpx
• Enfoque automático de 11 puntos
• Cuerpo sellado
• Estabilizador electromagnético del sensor
• Sistema de limpieza del sensor
• Unos 3fps (Me mosquea lo indeterminado)
• Ráfaga ilimitada en JPEG, 12 disparos en RAW
• Monitor LCD de 2.5″
• Conversor analógico-digital de 22 bits (habrá que ver qué supone esto)

Desde luego promete si se cumple todo lo anunciado. Como siempre digo… a esperar a las primeras pruebas

Photokina aún nos deparará mas sorpresas. Hagan juego señores

Bueno, vuelvo después de unos días fuera de casa pero con bastantes fotos en las tarjetas. He tenido la oportunidad de hacer una pequeña comparativa entre los dos grandes angulares zoom punteros de Canon, el EF 16-35 f/2.8L USM y el EF 17-40 f/4L USM. Los diseños son de 2001 y 2003 respectivamente y sus precios rondan los 1500 y 750 euros.

Externamente son muy similares, ligeramente más largo y 100g más pesado el 16-35, aunque no tienen nada característico para diferenciar uno del otro una vez montados en la cámara, si no nos fijamos en la inscripción del barril del objetivo. De hecho usan el mismo parasol y filtros de 77mm. De construcción similar y como bloques sólidos y sellados
He oido quejas de que tienen el anillo de zoom demasiado pegado a la montura y muy estrecho comparado al de enfoque. Supongo que algo se podría mejorar, pero después de un tiempo usando el 17-40 no lo veo incómodo.

En cuestión de enfoque son extremadamente rápidos, creo que son los objetivos más rápidos que conozco con movimiento del USM silencioso y muy certero. Veloces y sin titubeos.

Antes de hablar de rendimiento óptico tengo que decir que las pruebas se hicieron sobre una cámara de formato completo (EOS 5D) sobre trípode, con bloqueo de espejo y disparador remoto. Por lo que he podido ver el 16-35 tiene un viñeteo severo a diafragma f/2.8, en los demás diafragmas el viñeteo es similar al del 17-40, moderado a f/4, perceptible a f/5.6 y casi desaparece a f/8. Sobre un sensor APS-C (recuadro azul) estos viñeteos son casi inapreciables. El 16-35 sufre más aberraciones cromáticas que el 17-40, aunque son objetivos bastante bien corregidos.

En cuanto a la definición en sí os he puesto 3 detalles (recuadros rojos) a diferentes diafragmas, uno en la parte central de la imagen, otro lo que sería el borde del APS-C (recuadro azul) y el tercero en el borde del FF.

En el detalle central se puede apreciar que el 17-40 define mejor los detalles que el 16-35. En el lateral de lo que sería el sensor APS-C sucede justo lo contrario. La pérdida de nitidez centro-lateral no parece demasiado grande. Por último en el lateral del fotograma FF a f/4 el 16-35 es ligeramente más nítido a f/5.6 están muy igualados y en f/8 y siguientes el 17-40 parece que tiene más definición. A f/2.8 la caida de definición del 16-35 respecto al centro parece más importante

Conclusión: Son objetivos muy similares con dos diferencias obvias, una es la focal y la otra la luminosidad, aunque a decir verdad la primera no parece demasiado importante. Son dos objetivos de primer nivel con un gran rendimiento y prestaciones.

Ahora viene la pregunta del millón… ¿Merece la pena pagar el doble por un punto más de luz?

Respuesta “diplomática”… depende de cuanto necesitemos ese punto adicional.

Mi opinión: No. A 2.8 como habéis visto es un poco blando, las aberraciones cromáticas aparecen y el viñeteo se acentúa. Creo que se puede ganar dando un punto más de ISO, el ruido hoy por hoy creo que es un mal menor frente a los defectos que os he comentado en f/2.8. Además te ahorras 750€

Se empieza a correr como la pólvora la noticia de que Canon prepara una nueva EOS 40D (10.1Mpx y sistema de limpieza del sensor). La foto que acompaña la noticia es la que véis arriba y está manipulada con Photoshop de una de la 30D. Sobre la cámara en sí creo que todavía la 30D es joven. aún así se insiste que algo se verá el 26 de Septiembre

Bueno , ya expliqué el método para limpiar el sensor que uso, con los bastoncillos, el isopropílico y la pera. Como dije me funciona a las mil maravillas.

Dicho esto pedí por eBay hace un par de semanas unos pinceles para limpieza de sensores que no son los Visible Dust famosos pero que valen casi 20 veces menos (si, he dicho bien, 20), unos 100€ el de marca frente a 13€ la pareja de los “genéricos”, incluyendo envío desde EE.UU. Me consta que en las tiendas de cosméticos existe el mismo producto pero destinado a otros usos, además de en diferentes tamaños y formatos y seguramente por no más de 6€. A ver si me acerco, compro uno, lo pruebo y os digo. No obstante si alguien los quiere probar que pida pinceles acrílicos blancos.

Los de eBay recibí hace unos días y venían perfectamente embalados y cada uno metido en su correspondiente bolsa hermética uno para la caja del espejo y otro para el sensor propiamente dicho. Tienen la punta plana y estrecha, por lo que no cubren todo el ancho del sensor, nada preocupante, se dan un par de pasadas más y listo. Los he probado y funcionan francamente bien para motas de polvo, pero son ineficaces para otro tipo de suciedad. Por otro lado se pueden usar en cualquier sitio (no polvoriento) aunque un par de veces he limpiado el sensor en la calle con bastoncillos y líquido limpiaobjetivos (a falta de isopropílico). Aún así no se puede negar que los pinceles son más cómodos y no hay problemas de seguridad (a los aviones no se puede subir líquidos inflamables, como alc. isopropílico)

Para que el pincel atrape el polvo hace falta cargarlo electrostáticamente. Esto se consigue por el rozamiento del aire con las cerdas del pincel. Existen sopladores a motor y aire enlatado, pero he comprobado que con la pera de goma es suficiente. VD comercializa un motor que hace girar el pincel sobre sí mismo y se carga
Vamos al método de limpieza en sí. Si nos basamos en el de la limpieza con isopropílico y bastoncillos la mayora parte es igual. De hecho sólo varían los puntos 7 y 8 del procedimiento, lo demás es exactamente igual

1. Buscamos un sitio sin corriente y libre de polvo y preparamos todo el instrumental
2. Activamos la opción de limpieza del sensor
3. Colocamos la cámara sobre el respaldo (no es necesario limpiarla boca abajo como se lee por ahí)
4. Con la pera soplamos de manera enérgica varias veces hacia el sensor con la boquilla cerca pero sin tocar en ningún momento la cámara (mucho menos el sensor)
5. Hacemos una foto al cielo o a una superficie lisa y clara con el diafragma cerrado al máximo (número f más alto)
6. Si no observamos motas la limpieza ha concluido, de lo contrario éstas estarán adheridas a la superficie del sensor por lo que deberemos seguir el procedimiento
7. Cargamos el pincel (ver arriba)
8. Damos dos o tres pasadas con el pincel para que atrape el polvo. Si es necesario se vuelve a cargar
9. Soplamos con la pera
10. Hacemos una foto de prueba, como hicimos en el paso 5 para comprobar el resultado.

En fin… espero que os resulte útil

Poco se sabe del nuevo lanzamiento de Sigma que llevaba un tiempo fuera de juego. Monta sensor Foveon de tres capas (una para cada canal) y se presentará el 26 de Septiembre durante la feria de Photokina. A esperar toca

Fuente | DPreview, Juanan Guerrero
Minisite | Sigma SD14 (tiene una sobrecarga del 15, paciencia)

También se la conoce como “sync speed” o “x-sync”.

Con la cámaras de obturador de plano focal funcionan (el usado en sistema réflex) con dos cortinillas, la primera destapa el fotograma para exponer la fotografía y la segundavuelve a taparlo cuando la luz es suficiente. Estas cortinillas siempre realizan el mismo movimiento a igual velocidad con independencia, la velocidad de obturación (o tiempo de exposición) únicamente nos da el tiempo desde cuando empieza a moverse la primera cortinilla hasta que lo hace la segunda.

En el gráfico se ven claramente los tiempos. Se inicia la exposición cuando la 1ª cortinilla comienza a destapar el fotograma, después se expone el tiempo necesario y acaba cuando la 2ª cortinilla tapa de nuevo el cuadro. Hasta aquí todo sencillo… está claro que el flash se disparará entre el mmento en que la 1ª cortinilla abre y la segunda cierra el obturador.

El problema viene ahora… si la velocidad de obturación es lo suficientemente rápida en ningun momento el fotograma estará totalmente descubierto, es decir, la 2ª cortinilla se habrá puesto en movimiento antes de que la 1ª haya completado su recorrido. El resultado es que una banda se mueve a través del cuadro va mostrando sólo parte del total.

¿Y cuál es el problema? Pues que aunque el flash va a iluminar toda la escena sólo va a quedar registrado el instante en el que se disparó, es decir, que sólo una franja del fotograma va a ser afectada por el flash (la franja que destapa la banda en el momento del disparo del flash).

La velocidad de sincronización es la velocidad máxima de obturación en la cual todo el fotograma está descubierto.

El problema puede resolverse con algunos flashes que incluyen la opción de “Alta velocidad de sincronizción” Que lo que hacen es lanzar una ráfaga de disparos de flash para que se ilumine todo el cuadro por igual mientras la rendija entre las dos cortinillas se va desplazando por el. Eso sí, al tener que lanzar tantos impactos seguidos la potencia efectiva del flash es menor.

*Generalmente el deplazamiento de las cortinillas es vertical, de arriba a abajo, por un sencillo motivo: Al recorrer el lado corto las cortinillas tardan menos tiempo en pasar y las velocidades de obturación y sincronización son mayores. Por el mismo motivo las cámaras con sensor APS suelen tener velocidades más altas que las FF

Video explicativo (persuasivo) de este nuevo sistema de limpieza de Canon

Se anunciaba como el comienzo de una leyenda y la verdad es que parece ser que ha sido un simple slogan publicitario. Lo de la leyenda se lo dejaremos a la 300D que fue la pionera en esto del mundo réflex digital amateur. No quiero decir que sea mala cámara, sólo que después de un anuncio tan rimbombante casi cualquier cosa se queda pequeña comparada con las expectativas, pero bueno, en eso consiste el márketing, habrá alguno que la comprará con los ojos cerrados.

De cualquier modo creo que puede plantar cara la Sony Alpha 100 y creo que la D80 puede quedar un poco atrás sin extras como el estabilizador o la limpieza del sensor. al parecer esto último no funciona demasiado bien en la Sony, habrá que ver en la 400D. De cualquier modo personalmente creo que aunque está sobrevalorado, hay que reconocer que vende o al menos se suele usar como un argumento a favor.

- Pros/Novedades:

• Sensor 10Mpx. Si da la calidad que acostumbra dar Canon con bajos niveles de ruido creo que puede ser el fuerte de esta cámara. Aquí puede sacar muchisima ventaja a la Alpha 100 y algo menos a la D80, pero habrá que ver pruebas
• Limpieza del Sensor. Como ya he dicho a mí ni fu ni fa, si lo trae la cámara mejor, pero vamos que no es algo que me parezca que marca la diferencia. Como he dicho esto vende. (Será esto el inicio de la leyenda de Canon :D)
• Tratamientos antiestáticos. Evitan la aparición de polvo, la diferencia con el mecanismo de limpieza es que esto es preventivo, la limpieza es efectiva cuando ya hay partículas
• Pantalla de 2,5″. Ya se convierte en una tónica general
• Autofocus de 9 puntos. Burro grande, ande o no ande. Siempre viene bien, aunque sin joystick más de uno se hará varias veces el circuito de los puntos de enfoque
• Ráfaga de 3fps, tope 10. Para una cámara de esta gama no está nada mal 10 disparos en RAW, la velocidad no está mal. El tope es de 27 en JPEG
• Estilos de imagen. Innecesarios en RAW, en JPEG pueden ser interesantes
• Precio reducido. Habrá que ver cuánto es reducido
• Empuñadura de la 350D. Al usar la misma es más facil que haya más stock y mayor movimiento en el mercado de 2ª mano. Incluso algún usuario de la 350D que la tenga sabe que le va a valer

- Contras/Atrasos:

• Monitor LCD único. Para hacerles filetes. Creo que es el principal atraso de la cámara por varias razones; consume mucha más energía usar el LCD principal (ahora único), deslumbra en penumbra, ¿molestaba el LDC de ajustes de exposición? En fin… supongo que no les cabían los dos. La chuminada del sensor en el visor para que se apague el monitor cuando acercamos el ojo muy chula, pero…
• Medición Puntual. Parecía que Canon la iba a implantar en las no-”pro” desde que la puso en la 30D, pero no
• Baterías. Usa las mismas que la 350D, quizá poco capaces

No entro en temas de tamaño ni peso porque cada uno opiniará una cosa y menos en temas de ergonomia sin haberla tenido en la mano…

Queda esperar por ver la Canon EOS 1Ds Mark III con sensor Full Frame de 22Mpx, 10fps y sistema de limpieza de sensor

Quiero descargar un poco de trabajo al servidor y llevar algo de control sobre los feeds. en principio los que ya soy lectores de mi RSS no debéis hacer nada y los que queráis serlo no tenéis más que usar la dirección que hay disponible ahora.

Este post lo pongo por si tenéis algún problema me lo digáis comentanto en el mismo

Como adelanté ayer hoy se ha presentado la nueva Canon EOS 400D (XTi) en el mercado americano. Las novedades ya las comenté ayer y lo más significativo de lo que se puede añadir es la posibilidad de medición puntual. Se habla de 800€ para el cuerpo, 900€ para el kit (18-55), 1250€ para el 70-200 y 1600€ para el 50

De cualquier modo os dejo el enlace al minisite de la EOS 400D donde podéis ver novedades, características e imágenes de prueba

PD: Supongo que quedará pendiente para Photokina la de 22Mpx ¿?