<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿El tamaño importa?</title>
	<atom:link href="http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/</link>
	<description>Weblog de Fotografía. Técnicas, consejos, productos, tutoriales, manuales...</description>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 16:41:12 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.3</generator>
		<item>
		<title>Por: chamaruco</title>
		<link>http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/#comment-398</link>
		<dc:creator>chamaruco</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Sep 2006 18:08:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/#comment-398</guid>
		<description>Ése artículo me resulat familiar, con otros datos y parecidas conclusiones lleva circulando desde los albores de la era digital; lo curioso es que  los otros tienden a desaparecer, es lo que comentaba respecto a otro post, cada cierto tiempo hay quien dice que estamos rebasando los límites de la física y luego llega alguien y va y lo desmiente, como ha sucedido en repetidas ocasiones.

Sobre lo de que la 1Ds mk II está limitada por el ruido fotónico, me voy a ahorrar los comentarios y las opiniones porque esto podría ser como el rosario de la aurora; sólo decir que ciertos datos de ese artículo, por muy bien presentados que estén hay que cogerlos con mucho cuidado.

Insisto una vez sobre lo de la difracción -y así aparece en el artículo- NO depende del tamaño de pixel sino del del captador.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ése artículo me resulat familiar, con otros datos y parecidas conclusiones lleva circulando desde los albores de la era digital; lo curioso es que  los otros tienden a desaparecer, es lo que comentaba respecto a otro post, cada cierto tiempo hay quien dice que estamos rebasando los límites de la física y luego llega alguien y va y lo desmiente, como ha sucedido en repetidas ocasiones.</p>
<p>Sobre lo de que la 1Ds mk II está limitada por el ruido fotónico, me voy a ahorrar los comentarios y las opiniones porque esto podría ser como el rosario de la aurora; sólo decir que ciertos datos de ese artículo, por muy bien presentados que estén hay que cogerlos con mucho cuidado.</p>
<p>Insisto una vez sobre lo de la difracción -y así aparece en el artículo- NO depende del tamaño de pixel sino del del captador.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: emiliohm</title>
		<link>http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/#comment-394</link>
		<dc:creator>emiliohm</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Sep 2006 09:39:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sergiodelatorre.com/blog/tamanopixel/#comment-394</guid>
		<description>No sé si el tamaño del pixel importa pero a mí sí que me importa mucho el tamaño de ese artículo que encima está en inglés. Sé buena persona y añade tus conclusiones.
Saludos ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No sé si el tamaño del pixel importa pero a mí sí que me importa mucho el tamaño de ese artículo que encima está en inglés. Sé buena persona y añade tus conclusiones.<br />
Saludos <img src='http://www.sergiodelatorre.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.203 seconds -->
